¿Son los mejores realmente los mejores?

La red está que arde con un nuevo debate. No se trata de quién es el mejor jugador del mundo, que también, sino de cuál es el mejor sistema para medir la calidad de los jugadores.

Hay un montón de clasificaciones de medios especializados que utilizan distintos baremos para determinar a los mejores jugadores de cada año. Sin embargo, suelen estar basados en las ganancias sin tener en cuenta las inversiones realizadas.

Además, no todo es una cuestión de números y hay que tener en cuenta que se puede jugar bien sin obtener grandes resultados o jugar menos bien, pero tener la suerte de tu lado. De todas maneras, hacen falta datos objetivos para poder establecer una clasificación de ciertas garantías.

La polémica comenzó cuando Olivier Busquet abrió un debate en Twitter a raíz de una pregunta poco pertinente que le hicieron en una entrevista. Al momento saltaron jugadores como Phil Galfond, Christian Harder, Matt Glantz, Todd Terry, Rich Ryan o Haralabos Voulgaris para compartir opininiones de todo tipo.

 

"Pregunta para los jugadores de torneos: ¿Consideráis que es legítimo para un entrevistador preguntar qué tanto por ciento de vuestra banca habéis puesto en juego en un torneo?

Para mí, esto es una pequeña parte de una cuestión mucho mayor. Todos los rankings de torneos están basados en ganancias, es decir, en volumen, en lugar de estar basados en la relación entre ganancias y ROI (retorno de inversión), lo cual, en esencia, los invalidaría todos. El del Global Poker Index parece ser mejor que otros, pero aún así, también lo aplica".

Son muchos los que piensan que el Global Poker Index es el mejor sistema, aunque no sea perfecto. Sin embargo, gente como Matt Glantz opina que este tipo de rankings deberían cambiar la denominación de “Mejor Jugador de Poker” por la de “Mejor Jugador de Torneos No Lomit Hold'em”, ya que en este tipo de sistemas sólo se reflejan los resultados de los torneos y la mayoría de ellos son en la modalidad NL Hold'em.

Eric Sheets es de los que opina que deberían ser los propios jugadores los que se puntuasen a sí mismos en una encuesta, pero Rich Ryan le respondió rápidamente que teniendo en cuenta lo perezosos que son los jugadores, esa clasificación tendría que ser bienal.

Otros concluyen que se podrían utilizar técnicas de estadística avanzada como se usan en otros deportes como la NBA o el béisbol, ya que suele haber unanimidad entre los mejores jugadores y los que tienen mejor puntuación.

De todas maneras, hay quien zanja el asunto de un guantazo, como Haralabos Voulgaris, que dice que el mejor es Phil Ivey y que no hay discusión posible. ¿Quién crees tú que es el mejor y cómo crees que debería puntuarse en este tipo de clasificaciones?


Casas apuestas recomendadas

Lo más leído

Superpromo betfair ¡Pásate al intercambio!

Regístrate desde apuesta10, realiza cualquier depósito y llévate un mes PREMIUM de tu tipster preferido, un mes del MultiTipster


¡Mejoramos la promo de bienvenida de CARCAJ!

¡Mejoramos la promo de bienvenida de CARCAJ!


¡Gana 10€ haciendo 'greenbook' con la casa Carcaj!

Esta 'bookie' te ofrece un increíble regalo de la mano de Apuesta10. ¿Quieres descubrir como llevarlo a tu bolsillo?





Twitter

Facebook


Advertisement